| 格物致知 简称“格致”。中国古代认识论用语。初见于《礼记·大学》：“致知在格物，物格而后知至”，东汉郑玄注：“格，来也;物，犹事也。”宋以后对格物致知的解释甚多。程朱学派强调知识是先天固有的，但人们因受物欲的影响而丧失先验之知，主张通过“格物”或“即物穷理”去重新获得。北宋程颐说：“知者吾之所固有，然不致则不能得之，而致知必有道，故曰致知在格物”;“致知在格物，非由外铄我也，我固有之也，因物而迁，迷而不悟，则天理灭矣，故圣人欲格之。”(《遗书》卷二十五)对于“格物”，程颐解为：“格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已矣。”(《遗书》卷十八)认为人心受外物影响而产生欲念，使人心不正而泯灭了“知”，也就丧失了“天理”。为了要恢复人固有的先验知识和道德，就要通过“格物”。司马光更进一步将“格物致知”的“格”解释为“御”，说“格，犹扞也、御也，能扞御外物而后能知至道”(《司马文正公文集》卷七十一)。南宋朱熹说：“言欲致吾之知，在即物而穷其理。”(《四书章句集注》)程颐认为由“格物”而“致知”有一个过程，“须是今日格一物，明日格一物，积习既多，然后脱然有贯通处。”(《遗书》卷十八)并不否认接触事物是获得知识的途径。朱熹强调“致知”在“格物”中。“盖致知便在格物中，非格之外别有致处也”(《朱子语类》卷十八)，还认为认识是无穷尽的，指出“致知有甚了期?”(《朱子语类》卷十五)北宋司马光释格物致知的“格”为“扞”，为“御”，只有扞御外物，才能“知至道”(《司马温公文集·致知在格物论》)，宣传“遗物离人”的观点，与程朱的格物致知说不同。明王守仁认为：“天下之物本无可格者，其格物之功只在身心上做。”(《传习录》下)又释“格”为“正”：“格者正也，正其不正以归于正之谓也，正其不正去恶之谓也。”(《大学问》)他从“心外无物，心外无理”的论点出发，取消了认识客体的存在。南宋叶适在解释格物致知时说：“是故君子不可以须臾离物也。夫其若是，则知之至者，皆物格之验也;有一不知，是吾不与物皆至也;物之至我，其缓急不相应者，吾格之。” |