| 推理的正确性与真实性 correctness and truth of inference 演绎推理中互相联系而又相对独立的两个方面：推理形式是否符合推理规则、是否有效的问题和推理的前提内容是否符合客观实际的问题。这两方面的关系问题，有时也被称为“真假对错”的问题(“真假”是就前提内容而言的，“对错”是就推理形式而言的)。就一个具体推理来说，其正确性与真实性的关系，有下述几种不同情况：(1)前提内容真实，而且推理形式正确;(2)前提内容真实，但推理形式不正确;(3)前提内容不真实，但推理形式正确;(4)前提内容不真实，而且推理形式不正确。这些不同情况说明：前提内容的真实性与推理形式的正确性既是统一的，又是相对独立的。当前提内容真时，推理形式可以是正确的，也可以是不正确的;而当前提内容不真实时，推理形式可以是不正确的，也可以是正确的。并非前提内容真实，推理形式就一定正确;也并非前提内容不真实，推理形式就一定不正确。因此，当前提内容真实而且结论也真实时，并不意味着其推理形式就是必然正确的。比如：“所有金属都是可塑的，所有的铁都是可塑的，所以，所有的铁都是金属。”这一具体推理的前提和结论的内容都是符合实际的，真实的，但其推理形式却违反三段论关于中项在前提中至少周延一次的规则，犯了中项一次也不周延的错误，因而其推理形式是不正确的。当推理前提内容不真实但形式正确时，也不能因此认定其结论就必然是不真实的。比如：“所有可塑的都是金属，所有的铁都是可塑的，所以，所有的铁都是金属。”在这一具体推理中，虽然有一个前提(大前提)的内容为假，但推理形式正确，其结论却并不是假的，而是真实的。这就是说，一个演绎推理，只有当其前提内容真实，并且推理形式正确时，才能必然地推出真实的结论。如果推理的前提内容不真实，或者推理的形式不正确，都不能保证必然地推出真实的结论。即当前提内容不真实，或者推理形式不正确时，虽然有时也能得出内容真实的结论，但该结论却不能认为是从前提中必然得出的。恩格斯指出：“如果我们有正确的前提，并且把思维规律正确地运用于这些前提，那末结果必定与现实相符。”(《马克思恩格斯全集》第20卷第661页)说明遵守推理的逻辑规则，是推理形式正确、有效的充分必要条件，也是保证推理能获得真实结论，即成为可靠推理的必要条件。只有推理形式正确，而且前提内容真实，才能保证必然推出真实的结论，才能保证该推理成为可靠推理。但无论是传统的形式逻辑，还是现代的形式逻辑，本身都只能提供关于前提与结论之间的逻辑规则，都只能解决推理形式的正确性、有效性问题，而不能具体解决或判定前提内容真实与否的问题。这一问题只能靠各门具体科学、靠实践来解决。关于推理的正确性与真实性的相互关系问题，长期以来，国内外学术界一直有不同的看法。中国逻辑学界也曾就此进行过长期争论。1959年前后，争论尤为激烈。争论所围绕的问题主要是：真实性与正确性的涵义问题，真实性与正确性的联系问题，真实性与正确性的区别问题，演绎推理是否要求前提真实的问题。 |