| 性无善无不善 战国告子的人性论观点。语见《孟子·告子上》。从“生之谓性”立论，认为人的自然属性本不具道德意义，善恶的产生乃后天习俗所致。“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”(《孟子·告子上》)还以杞柳为喻：“性犹杞柳也，义犹桮棬也;以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”看到“性”和“仁义”道德的联系与区别，对以后人性论的发展产生了一定的影响。北宋王安石认为性生情，“有情然后善恶形为”，情“当于理”，则善;“不当于理”，则恶。“而性不可以善恶言也”(《原性》)。明清之际王夫之提出“性日生则日成”，“习成而性与成”，认为纯疵，善恶并不决定于初生“顷命”之性，而主要由后天“习成”，体现于现实人性即“成性”之中。近代康有为曾肯定告子之说：“凡论性之说，皆告子是而孟子非。”认为：“性者，生之质也，未有善恶。”(《万木草堂口说》)而人之为善或为恶则决定于后天的“学”，否定了善恶天赋的道德先验论。 |