| 多元论历史观 pluralistic view of history 认为人类社会由一些分散的、独立的因素构成，其中任何一种因素都是独立存在并对社会发展起同等作用的历史观。主张经济、法律、道德、宗教、科技、情感等因素对社会发展的作用没有本源和派生、主要和次要之分，反对马克思的历史唯物主义一元论历史观。主要代表有德国的什塔姆列尔、俄国的卡列也夫(Николай Иванович Кареев， 1850—1931)、拉甫罗夫、米海洛夫斯基以及美国的杜威。他们否认各种社会现象之间的因果规律性，满足于抽象地谈论各种因素的相互作用，例如，经济因素影响政治因素，政治因素也影响经济因素;经济、政治因素影响思想因素，思想因素也影响政治、经济因素，如此等等。社会的发展就是各种因素之间机械、均衡相互影响的结果。普列汉诺夫指出，多元论历史观的这种“因素论”，是脱离社会生活的有机整体去孤立地、抽象地考察各种因素的结果，“社会历史因素是一个抽象的东西;对于它的观念，是由抽象作用产生出来的。由于抽象过程，社会复合体的各个不同方面才成为单独的范畴形式，社会的人的活动的各种表现——如道德、法律、经济形式等——才在我们心中转化为一些特殊的力量;这些力量，似乎引起了这种活动，决定了这种活动，而为这种活动的根本原因”(《论唯物主义的历史观》)。这种理论是折衷主义的“大杂烩”，它否定了人类社会历史发展进程中各种因素的相互作用是“不相等的力量的交互作用”，是在“归根到底不断为自己开辟道路的经济必然性的基础上的互相作用”。列宁也指出，“在错综复杂的社会现象中总是难于分清重要现象和不重要现象”，是“因素论”的根源(见《列宁全集》第1卷第109页)。多元论历史观结果往往导致历史唯心主义。什塔姆列尔就认为，法律是不依赖于经济的，它本身决定经济，是社会的一种“形态”，而经济则是社会的“实体”。现代西方马克思主义者阿尔图塞从结构因果观出发，强调历史是多元决定的，是一个无主体的过程。中国胡适也主张多元论历史观，说“历史事实的原因往往是多方面的，所以我们虽然极欢迎‘经济史观’来做一种重要的史学工具，同时我们也不能不承认思想知识等也都是‘客观的原因’，也可以变动社会，解释历史，支配人生观”(《答陈独秀先生》)。反对把物质资料生产方式看做社会发展的决定因素。 |