| 英雄史观 heroist conception of history 否认人民群众在历史上的创造作用，认为少数英雄人物能够主宰和创造历史的唯心主义历史观。在中国，战国孟子提出“劳心者治人，劳力者治于人”，“五百年必有王者兴”等观点。南宋朱熹提出“天不生仲尼，万古如长夜”。近代梁启超则认为大人物“心理之动进稍易其轨，而全部历史可以改观”。在西方，古希腊柏拉图和亚里士多德认为，一些人生来是“统治的主人”，另一些人“天然是奴隶”，这是不可改变的。法国哲学家狄德罗、霍尔巴哈、爱尔维修等人认为必须依靠“英明的立法者”或“贤明的执政者”才能建立良好的社会制度。德国黑格尔认为英雄人物是“世界精神”的化身和代理人，有权统治全世界，广大群众只是一群无定型的东西，只能作无理性的、野蛮的、恐怖的行动。但他认为英雄人物反映了时代的本质，主持和完成了适应时代需要的东西。19世纪中叶，德国B.鲍威尔认为历史的唯一动力是“自我意识”，从而只有“批判的思维的个人”(具有批判和思维能力的人)，即少数天才人物，才是历史的创造者。群众是“惰性的物质”、“精神的真正敌人”、历史进步的阻力。英国历史学家卡莱尔宣称：全部世界历史本质上“是记载在这个世界上活动的一些伟大人物的历史”，“世界历史就是伟大人物的传记”。英雄史观颠倒了社会存在和社会意识的关系，把创造历史的主体归结于少数个人，不懂得“历史活动是群众的事业”(《马克思恩格斯全集》第2卷第104页)。英雄史观的产生有其社会根源和认识论根源：在长期的剥削制度下，剥削阶级的利益驱使他们极力贬低人民群众的作用，宣扬和巩固英雄史观;其次，一般地说，历史的必然性深藏于内，历史的偶然性常显露于外，体现历史必然性的大多数群众的作用因此而被忽视，而给历史事件、情节打上较深印记的代表人物则彰明昭著，如果只从表面上看问题，就很容易夸大个人的历史作用。历史唯物主义并不否认英雄、伟人在历史发展中的重要作用，但认为他们只有顺应历史发展的潮流，只有代表群众和依靠群众，才能发挥其应有的作用。在现代西方哲学中，英雄史观仍以各种形式出现。个人崇拜是英雄史观的一种表现。 |