| 杀盗非杀人 墨家论题。《墨子·小取》：“盗，人也;多盗，非多人也;无盗，非无人也。奚以明之?恶多盗，非恶多人也;欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽‘盗，人也;爱盗，非爱人也;不爱盗，非不爱人也;杀盗，非杀人也’，无难矣。”墨家认为“盗，人也”命题中的“盗”与“杀盗，非杀人”命题中的“盗”所指不同(即“多方”)，从而将“是而不然”作为“杀盗非杀人”这一主张的逻辑根据。此命题一经提出，即遭到人们的普遍反对。因而后期墨家又以“子然，我奚独不可以然也”的援式推论进行了反驳：“此(‘杀盗非杀人’)与彼(‘多盗，非多人’)同类。世有彼而不自非也，墨者有此而非之，……内胶而不解也。”(同上)但荀子仍然持反对态度：“‘杀盗非杀人也’，此惑于用名以乱名者也。”(《荀子·正名》)时至今日，人们对这一命题的逻辑分析仍然未能统一。一说《小取》对这个命题的论证合乎逻辑。一说墨家对这个命题的论证不合逻辑，推论中偷换了概念，因而是诡辩。 |